跳到主要內容

經典對話錄:在行動實踐中的蘇格拉底

(柏拉圖對話錄—游敘弗篇摘錄   Plato, Euthyphro )

 (李南南,節譯自 Five Dialogues: Euthyphro, Apology, Crito, Meno, Phaedo

Translated by G. M. A. Grube Indianapolis:  Hackett, 1981)


〈譯文〉

蘇格拉底:那麼告訴我,什麼是虔誠和不虔誠?

. . . . .

蘇格拉底:那你真的相信認眾神之間意見不合,相互爭執、仇視. . . 難道我們說這些故事都是真的,游敘弗?

游敘弗:不僅這些,蘇格拉底,但正如我不久前說過,如果你願意,我會告訴你許多讓你驚奇的,關於神的事情。

. . . . .

游敘弗:神所重視的是虔誠的,神所不重視就是不虔誠。

蘇格拉底:. . . . . 現在你已經依照我想要的方式回答了。我不知道你的答案是否是對的,但你顯然會告訴我. . . . .你說的是對的

游敘弗:那當然。

 

蘇格拉底:讓我們來審視我們所說的意思。被眾神重視的行為或人是虔誠的不被眾神重視的行為或人是不虔誠。他們是不一樣的,虔誠和不虔誠完全相反。是不是這樣?

游敘弗:的確是的。

蘇格拉底:這似乎是一個很好的說法?

游敘弗:我想是的,蘇格拉底。

 

蘇格拉底:我們還指出,眾神是在不和諧的狀態中,他們彼此對立,尤西弗,他們對彼此有敵意。這個被說過嗎?

游敘弗:有說過(誰說的?)

 

蘇格拉底:什麼問題會造成仇恨和憤怒?讓我們這樣來想想看:如果你和我對某些東西的數量有不同意見,這種差異會使我們和對方生氣而且成為敵人嗎?或者我們會數數東西到底有多少,很快解決了我們之間的爭論?

游敘弗:我們肯定會這麼做的. . . .

 

蘇格拉底:什麼問題上的爭論會令我們憤怒、敵視對方?如果我們無法達成協議,也許你沒有一個現成的答案,但想想這些問題,是否關於公正和不公正、美麗和醜陋、好和壞?每當我們無法達成一個滿意的共識,難道不是這些問題讓你、我和其他人互相敵視?

游敘弗:就是這種問題上的爭論,蘇格拉底。

 

蘇格拉底:那眾神呢,游敘弗?如果他們確實有分歧,會不會是關於同樣的問題?

游敘弗:當然一定是這樣。

 

蘇格拉底:那麼根據你的說法,我的好游敘弗,不同的神對事情看法不一致──公正或不公正、美或醜、好或壞,若非他們有不同的看法,他們也不會與彼此對立,是嗎?

游敘弗: 你是對的。

 

蘇格拉底:他們喜歡他們每個人認為美、善良、公正的行為或人,討厭他們認為不美、不善良、不公正的行為或人?

游敘弗:那當然。

 

蘇格拉底:但你說同樣的事情,一些神認為是公正的,其他的神認為是不公正,當他們為這件事爭執,並對彼此開戰。是不是這樣?

游敘弗:是的。

 

蘇格拉底:同樣的事情,被眾神喜愛和討厭,所以既是被神重視又是不被神重視

游敘弗:這很可能。

蘇格拉底:那麼根據這種說法,同樣的事情將既是虔誠又是不虔誠了?

游敘弗:恐怕是這樣的了。                                                                                 


南南老師的網誌

回到頁首  回到目錄

留言

這個網誌中的熱門文章

正義看得見嗎@ BBC One 影集《捕風捉影》(The Capture)

  迷你電視劇《捕風捉影》( The Capture ) , 於 2019 年 9 月 3 日在  BBC One 播出第一季六集。 故事講述英國士兵  Sean ,由於在戰場上射殺赤手空拳的阿富汗人而被判刑六個月。 人權女律師 Hannah  提出反證:檢方定罪  Sean  所依據的影片,其實是聲訊與視訊不同步,才呈現先開槍後嚇阻的影音結果。實際上  Sean  確實依照軍方規定先口頭發出警告,由於對方不聽從配合才開槍射擊。 經過一番激辯,  Sean  果然被改判無罪,當晚眾人聚集慶功的酒吧之外,街角監視器卻出現了  Sean  對  Hannah  施暴的畫面。 倫敦公共安全監視網即時監測到此一暴力行為,然後只見一輛公車經過,恰好遮住觀者視線, 而 女律師 Hannah  也自此由人間蒸發。 英國公共安全情報中心迅速進行畫面人臉比對,清楚看到 Sean  因阿富汗不當槍決案件公開審判而家喻戶曉的臉龐。年輕又野心勃勃的女督察  Rachel 接手此案, 展開鍥而不捨的追緝。   未久,網路卻又傳出  Hannah 搭上公車, Sean 則笑著 揮手道再見的相似影片。幾集之後看戲的我們明白了全部真相,只是,不曾看戲的觀眾或法官,將會採信何者為「真」? 律師 Hannah  及人權組織皆主張:恐怖分子或罪犯亦有人權,其審判及偵查受到法律及程序的保障,如果有「罪」,那麼你必須先「證明」它 。 而國安軍情單位則負有保護人民的責任,雖「明知」罪犯確鑿,卻苦於難以「合法取得」證明。為了合乎法律規範的調查及取証 程序,才能緝捕犯人並將之定罪,執法系統因此不惜製造「真實」以做為呈堂供證,甚至跨國攜手合作造假以打擊「恐怖」行動。 最終, Sean  明白整個翻案過程,自己只是人權組織與國安單位雙方相互滲透大鬥法所操控的玩具兵,他卻按照協商甘心認罪服刑。 在他心中,是否有高於法律與真相之上的正義?   一直正氣凜然窮追不捨的督察  Rachel  也面臨抉擇:自己是否該放棄堅持追求真實與真相的信念,轉而加入為達 維安 目的亦不惜 造假的 「...

神聖羅馬帝國時間軸

關於時間軸的說明: 這是我個人閱讀及思考時的小習慣,我會以簡表列記所關注的思想或文藝作品年代等等的歷史時間序。因為文明的發展及關聯經常是有跡可循,或是在其時代出現了創造性的巨人或偉大思潮,之後 並且 形成一代或數代的典範。如此習慣有助於我的 閱讀 理解,此處擷取個人筆記中,與兩部電影《最後的正義》及《罪人的控訴》相關的歷史發展線索,給讀友們也做個參考。                                                                                                                                                                                                                                           ...

Special Actors 《特約經紀公司》@我思故我看電影

  Special Actors ( スペシャルアクターズ )是上田慎一郎 2019 年編劇導演的日本電影,台灣上映片名《特約經紀公司》。   〈劇情簡介〉 主角大澤是位一緊張就昏倒的人生魯蛇,他的身心狀況實難以應付現實 生活 的壓力,以致連房租都無法支付,只經常沉浸在超自然力量英雄救美的錄影帶情節裡。 這時,原本疏遠的弟弟弘樹突然出現,半勸半強迫帶他加入自己工作的特約經紀公司,也就是以「表演」解決客戶各式各樣難題。 一天,公司收到了年輕女學生的委託,要求幫忙阻止邪教組織詐騙姊姊捐出繼承而來的家族旅館。大澤惶恐參與這場救援行動,並且慢慢扮演了關鍵角色,最終他能否成功完成這項任務?(片長: 110 分)   〈選材運用與觀點〉 1. 能夠讓讀書會成員一起發笑的素材容易促成熱絡的對話氣氛,本片合適作為小組討論初期,成員彼此之間尚感覺陌生、小團體對話規則亦尚未熟悉時的材料。 2. 故事善惡分明甚至主角的心病癥結一望即知,巧妙的編劇總能提醒我們再多想想。 3. 劇中人物的關係有清楚的對照組,易於探討釐清其中彼此對待 的態度與情緒 。 4. 片中「普通人」而非職業演員的表演方式,使人產生親切感,其行為情節在社會周遭似曾相識。   〈討論提問參考〉 看完電影,希望每位成員都能提出一個劇中相關的提問,把自己感受最深,或是想不通的觀點,以問題的方式表達,在團體中一起討論。可以把問題寫在黑板上,或是各自先寫在紙上。初期的目標,在練習清楚表達自己的疑惑,以及相互澄清彼此的問題 ,琢磨群體對話的語言模式、態度及信任感 。 (參考我在    home2educities : 哲學漫談人生教室提問練習 )   如果討論不是很熱烈,或是有多餘時間,帶領者再使用自己的口袋問題。例如: 如果演戲可以幫助人們,我們從看「表演」中,學到那些與人相處之道? 結局看起來, 大澤的「病」是否痊癒?你的看法及根據的觀點為何? 作者: home2philosophy /2020/08/10 其他: 看看我在《 home2nowhere 生活隨筆》網誌中的相關文章 〈 カメ止め事實時常欺騙我們虛構才能解放世人 〉 回到頁首      回到目錄 其他的電影文章: 直觀...