On Bullshit_比名利雙收更重要的事

名利雙收很重要，但 On Bullshit 這本書不知道跟名利有何干係，2006年中譯初版，書名加上副標題「名利雙收的捷徑」，2019年換了出版社再版，書名《放屁！》沒改，副標題則是「名利雙收的詭話」。本書主旨在一萬多字的論述中作者講得清楚，白紙黑字是「放屁遠比說謊更嚴重，是『真實』的更大敵人。」

哲學在探求真實與真理，法蘭克福教授用了不少字數對「牛」和「屎」尋求學術定義，並論證了他的主張。（我猜：哲學家相較於謊言更不能忍受的是牛屎，可能康德除外。）但是他向讀者提問：「為何我們對於說屁話的態度，比對說謊溫和寬容？」

友朋之間常以「聊天打屁」作為人際相處的笑語，或許矇混逃避真實是存活的現實與必然。在全民發言無限轉傳的時代，若無視於漫天「屁話」，縱容胡說八道睜眼說（傳）瞎話，則是輕視了人的理性與感性天賦。

這本小書合適中英文讀書會，作為思辨語文的練習以及生活實踐的討論。我對中文書名想法：《論屁話》或《關於屁話》，如果一定需加副標題，那必得是「真理最大的敵人」。

作者：home2philosophy /2021/01/20

(本文2021/01/17刊載於《國語日報星期天書房版》）

請到南南老師《Think》網站，試試用英文思考 Bullshit ！

回到頁首 回到目錄

留言

這個網誌中的熱門文章

正義看得見嗎@ BBC One 影集《捕風捉影》（The Capture）

迷你電視劇《捕風捉影》（ The Capture ）於 2019 年 9 月 3 日在 BBC One 播出第一季六集。故事講述英國士兵 Sean ，由於在戰場上射殺赤手空拳的阿富汗人而被判刑六個月。人權女律師 Hannah 提出反證：檢方定罪 Sean 所依據的影片，其實是聲訊與視訊不同步，才呈現先開槍後嚇阻的影音結果，實際上 Sean 確實依照軍方規定先口頭發出警告，由於對方不聽從配合才開槍射擊。經過一番激辯， Sean 果然被改判無罪，當晚眾人聚集慶功的酒吧之外，街角監視器卻出現了 Sean 對 Hannah 施暴的畫面，倫敦公共安全監視網即時監測到此一暴力行為，然後只見一輛公車經過，恰好遮住觀者視線，而女律師 Hannah 也自此由人間蒸發。英國公共安全情報中心迅速進行畫面人臉比對，清楚看到 Sean 因阿富汗不當槍決案件公開審判而家喻戶曉的臉龐。年輕又野心勃勃的女督察 Rachel 接手此案，開始展開鍥而不捨的追緝。未久，網路卻又傳出 Hannah 搭上公車， Sean 則笑著揮手道再見的相似影片。幾集之後看戲的我們明白了全部真相，只是，不曾看戲的觀眾或法官，將會採信何者為「真」？律師 Hannah 及人權組織皆主張：恐怖分子或罪犯亦有人權，其審判及偵查受到法律及程序的保障，如果有「罪」，那麼你必須先「證明」它。而國安軍情單位則負有保護人民的責任，雖「明知」罪犯確鑿，卻苦於難以「合法取得」證明。為了合乎法律規範的調查及取証程序，才能緝捕犯人並將之定罪，執法系統因此不惜製造「真實」以做為呈堂供證，甚至跨國攜手合作造假以打擊「恐怖」行動。最終， Sean 明白整個翻案過程，自己只是人權組織與國安單位雙方相互滲透大鬥法所操控的玩具兵，他卻按照協商甘心認罪服刑。在他心中，是否有高於法律與真相之上的正義？一直正氣凜然窮追不捨的督察 Rachel 也面臨抉擇：自己是否該放棄堅持追求真實與真相的信念，轉而加入為達維安目的亦不惜造假的「正義之師」？作者： home2philosophy /2021/10/04 我的其他相關文章： 👉 最後的正義 Michael Kohlhaas

閱讀哲學與閱讀其他作品有何不同

知道「是甚麼」，可能是我們一般閱讀經驗的主要的目的。然而，閱讀哲學更重要的，是問「為甚麼」，以及明瞭哲學家思想體系的終極關懷。哲學家的命題，往往也就是我們所關心，他們將問題推到極致，互相批判並且自我挑戰。對我而言，哲學思考是人珍貴的活動，「想一想哲學基本問題」，有時是純粹的愉悅，讓我們更靠近人的智性與靈性。而日常不離哲學，則有點像是練功自強，或是啜飲保健藥食，這也就是《 home2philosophy 哲學日常》網站的出發點吧！回到「閱讀哲學與閱讀其他作品有何不同」，讓我借用彭文林的幾句話，表達我的同意：為什麼要閱讀柏拉圖的對話錄？「柏拉圖的對話錄當作一種哲學練習式的閱讀—這可能是柏拉圖的對話錄最重要的意義，因為已經習慣於知識獨白的 20 世紀末的人們最缺乏的可能是對話的能力或者辯證的能力，柏拉圖對話錄的閱讀可以訓練我們從意見出發，通過對話分別真假的意見，進而在對話中得到真正的共識。」彭文林：《哲學的永恆之火─柏拉圖作品選讀》，（台北：誠品 1999 ）此處剪貼《理想國》卷七〈地穴〉的幾段譯文，有興趣的讀者，亦可聽聽苑舉正：解讀柏拉圖《理想國》中的三個故事。在其演講中（以及在其他我推薦的「聽聽哲學」），讀者會發現哲學教授們，習慣於向聽眾提問，此即是哲學思考與對話的邀請。作者： home2philosophy / 2021/01/11 回到頁首回到目錄

學佛和學習哲學有甚麼不一樣？

《中國哲學導論：從古代哲學至中國佛學》 2022/07/30的《哲學之語》，凱西大哥分享了他的學佛經驗，除了回答我們關於學佛及佛學的各種疑惑，大哥的言詞話語中，透顯著穩定安心的力量。畢竟，《哲學之語》是「問道者」的場域，有時不免在表達想法立場時針鋒相對， 07/30 這場談話，先不論大家是否在宗教信仰方面志同道合，我的感想是──這是我理想中的網路對話進行式，正是有朋自遠方來，不亦樂乎。討論進行不久 Grace 很快提出「聽起來和學習哲學很像啊！那麼，學佛和學習哲學有甚麼不一樣？」我當時插話說：「就等著你問這一題！」 Grace 所問算是一道「標準題」。但是令 Grace 滿意的答案， Grace 要自己去找。我這裡先說說個人的想法。首先，可能我們會問：宗教是如何開始的？哲學又是如何開始的？好像是某一天或某些天 ….. 在兩河流域美索不達米亞平原愛琴海邊、在印度恆河畔或是黃土高原上的天才們 …… 仰觀俯察靈光乍現，自此人類文明有了拼音文字象形文字，有了猶太教、基督宗教、希臘哲學、印度教、佛教、孔子、老子 ……. 人在天地萬物蟲魚鳥獸之間的存在究竟是怎麼回事？無論飽饑榮辱，終究只是塵歸塵土歸土嗎？宗教說明生命所來並保證生命的去處，各自在教義中給出此生禍福的解釋及提出終極的解答，而其關鍵在於「信仰」教義的基本設定，例如輪迴、因果業報、佛性、涅槃、上帝、耶穌、三位一體、天堂、永生 ……. 你信，他就能保證答案。而哲學，永遠向答案提問。是先有答案或先有問題呢？還是其實他們根本就同時存在？美國哲學家、心理學家 William James 在《宗教經驗之種種》 ( 立緒 2001 ， 1902 The Varieties of Religious Experience) 中提到，哲學無法保證信仰，但是可以清理迷信。國學大師歐陽竟無曾說，佛法非宗教非哲學，亦宗教亦哲學。這是大師們的兩個答案範例，你滿意嗎？ 07/30 的討論我預備提問四題，當天只進行了前兩題， 2022/08/27 《哲學之語》我們要繼續向佛問法。也歡迎大家另外提出其他有興趣討論的話題。作者： home2

home2philosophy 哲學日常

搜尋此網誌