罪人的控訴 The Collini Case @我思故我看電影

英文片名： The Collini Case

2019年德國上映，片長：123分，根據 Ferdinand von Schirach 的同名小說改編。

〈選材運用與觀點〉

片子一開始放映，導演已經明確告訴我們 Collini 是謀殺案殘暴的兇手無疑。然而進行司法判決的過程中，儘管熱忱的年輕律師盡力盡責地試圖找出有利的辯護， Collini 始終對自己的犯案動機保持沉默甚至是冷漠。

殺人者 Collini 看來似乎與被害的、受人尊敬的企業家 Hans 毫無關連，兇案的犯罪動機與事實經過究竟如何？導演需要給觀眾們一個故事，而這位在德國工作了30年以上的意大利人Collini 卻一心求死，他的態度尤其是眼神告訴我們（≈辯護律師），他確實有故事。問題在於：說出來法庭及觀眾會相（採）信嗎？於事有補嗎？

這是一部好看的法律電影，劇中除了涉及法律所立基的公平人權與正義的探討，也顯露人性在利與義之間的擺盪。而勇於面對歷史的錯誤與罪惡的陰影，才能走向人類群體的智慧與理想。討論的過程不易條理分明，但很值得小團體相互耐心傾聽及理解彼此的觀點。

〈討論提問參考〉

1. 影片在結束前大約1:47分鐘左右，法官宣布「今日休庭，明日結辯。」這時先暫停播放，請學員說說結局將會如何？例如法官的判決以及 Collini 的心情.....學員的理由是甚麼？（全片長：123分，答案很快揭曉）

2. 播完全劇，再請每位學員發表自己原先的看法主張有何改變之處嗎？為什麼？

〈帶領者的口袋問題〉

1. 相對於電影，你希望故事如何結局？理由是甚麼？

2. 男主角卡斯帕萊恩Caspar Leinen雖非自願擔任殺人嫌犯的公設辯護人，但背負著被害者一家深重的恩、情、義，他說：「我是律師啊！就算是醫生也得搶救重刑犯。」這樣的理由你可以接受嗎？

3. 影片裡有一條關於父子之情的線索交錯進行，可以談談你的觀看及感想嗎？

4. 你相信自己目前的政府及管轄的律法之罪與判，可以保護個人的的權利伸張正義嗎？

5. 劇中的法學權威李察馬汀格，在整個故事中給了我們甚麼啟示？

作者：home2philosophy / 2020/10/07

其他相關文章：

〈神聖羅馬帝國時間軸〉
最後的正義 MICHAEL KOHLHAAS

捕風捉影 The Capture

回到頁首 回到目錄

其他的電影文章：

直觀電影我思故我看電影直觀電影片單

留言

這個網誌中的熱門文章

正義看得見嗎@ BBC One 影集《捕風捉影》（The Capture）

迷你電視劇《捕風捉影》（ The Capture ），於 2019 年 9 月 3 日在 BBC One 播出第一季六集。故事講述英國士兵 Sean ，由於在戰場上射殺赤手空拳的阿富汗人而被判刑六個月。人權女律師 Hannah 提出反證：檢方定罪 Sean 所依據的影片，其實是聲訊與視訊不同步，才呈現先開槍後嚇阻的影音結果。實際上 Sean 確實依照軍方規定先口頭發出警告，由於對方不聽從配合才開槍射擊。經過一番激辯， Sean 果然被改判無罪，當晚眾人聚集慶功的酒吧之外，街角監視器卻出現了 Sean 對 Hannah 施暴的畫面。倫敦公共安全監視網即時監測到此一暴力行為，然後只見一輛公車經過，恰好遮住觀者視線，而女律師 Hannah 也自此由人間蒸發。英國公共安全情報中心迅速進行畫面人臉比對，清楚看到 Sean 因阿富汗不當槍決案件公開審判而家喻戶曉的臉龐。年輕又野心勃勃的女督察 Rachel 接手此案，展開鍥而不捨的追緝。未久，網路卻又傳出 Hannah 搭上公車， Sean 則笑著揮手道再見的相似影片。幾集之後看戲的我們明白了全部真相，只是，不曾看戲的觀眾或法官，將會採信何者為「真」？律師 Hannah 及人權組織皆主張：恐怖分子或罪犯亦有人權，其審判及偵查受到法律及程序的保障，如果有「罪」，那麼你必須先「證明」它。而國安軍情單位則負有保護人民的責任，雖「明知」罪犯確鑿，卻苦於難以「合法取得」證明。為了合乎法律規範的調查及取証程序，才能緝捕犯人並將之定罪，執法系統因此不惜製造「真實」以做為呈堂供證，甚至跨國攜手合作造假以打擊「恐怖」行動。最終， Sean 明白整個翻案過程，自己只是人權組織與國安單位雙方相互滲透大鬥法所操控的玩具兵，他卻按照協商甘心認罪服刑。在他心中，是否有高於法律與真相之上的正義？一直正氣凜然窮追不捨的督察 Rachel 也面臨抉擇：自己是否該放棄堅持追求真實與真相的信念，轉而加入為達維安目的亦不惜造假的「...

學習佛學和學習哲學有甚麼不一樣？

《中國哲學導論：從古代哲學至中國佛學》 2022/07/30 的《哲學之語》線上討論，凱西大哥分享了他的學佛經驗。除了回答我們關於學佛及佛學的各種疑惑，大哥的言詞話語中，透顯著穩定安心的力量。畢竟，《哲學之語》是「問道者」的場域，有時不免在表達想法立場時針鋒相對。 07/30這場談話，先不論大家是否在宗教信仰方面志同道合，我的感想是──這是我理想中的網路對話進行式，正是有朋自遠方來，不亦樂乎。討論進行不久 Grace 很快提出「聽起來和學習哲學很像啊！那麼，學佛和學習哲學有甚麼不一樣？」我當時插話說：「就等著你問這一題！」 Grace 所問算是一道「標準題」。但是令 Grace 滿意的答案， Grace 要自己去找。我這裡先說說個人的想法。首先，可能我們會問：宗教是如何開始的？哲學又是如何開始的？好像是某一天或某些天 ….. 在兩河流域美索不達米亞平原愛琴海邊、在印度恆河畔或是黃土高原上的天才們 …… 仰觀俯察靈光乍現，自此人類文明有了拼音文字象形文字，有了猶太教、基督宗教、希臘哲學、印度教、佛教、孔子、老子 ……. 人在天地萬物蟲魚鳥獸之間的存在究竟是怎麼回事？無論飽饑榮辱，終究只是塵歸塵土歸土嗎？宗教說明生命所來，並保證生命的去處，各自在教義中給出此生禍福的解釋及提出終極的解答，而其關鍵在於「信仰」教義的基本設定。例如輪迴、因果業報、佛性、涅槃、上帝、耶穌、三位一體、天堂、永生 ……. 你信，他就能保證答案。而哲學，永遠向答案提問。那麼，是先有答案或先有問題呢？還是其實他們根本就同時存在？美國哲學家、心理學家 William James 在《宗教經驗之種種》 ( 立緒 2001 ， 1902 The Varieties of Religious Experience) 中提到，哲學無法保證信仰，但是可以清理迷信。國學大師歐陽竟無曾說，佛法非宗教非哲學，亦宗教亦哲學。這是大師們的兩個答案範例，你是否滿意？ 07/30 的討論我原預備提問四題，當天只進行了前兩題， 2022/08/27 《哲學之語》我們要繼續向佛問法。也歡迎大家另外提出其他有興趣討論的話題。到哲學之語 (討論日期及主題) 回到頁首

閱讀哲學與閱讀其他作品有何不同

知道「是甚麼」，可能是我們一般閱讀經驗的主要的目的。然而，閱讀哲學更重要的，是問「為甚麼」，以及明瞭哲學家思想體系的終極關懷。哲學家的命題，往往也就是我們所關心。他們將問題推到極致，互相批判並且自我挑戰。對我而言，哲學思考是人珍貴的活動，「想一想哲學基本問題」，有時是純粹的愉悅，讓我們更靠近人的智性與靈性。而日常不離哲學，則有點像是練功自強，或是啜飲保健藥食，這也就是《 home2philosophy 哲學日常》網站的出發點吧！回到「閱讀哲學與閱讀其他作品有何不同」，讓我借用彭文林的幾句話：為什麼要閱讀柏拉圖的對話錄？「柏拉圖的對話錄當作一種哲學練習式的閱讀—這可能是柏拉圖的對話錄最重要的意義，因為已經習慣於知識獨白的 20 世紀末的人們最缺乏的可能是對話的能力或者辯證的能力，柏拉圖對話錄的閱讀可以訓練我們從意見出發，通過對話分別真假的意見，進而在對話中得到真正的共識。」彭文林：《哲學的永恆之火─柏拉圖作品選讀》，（台北：誠品 1999 ）此處剪貼《理想國》卷七〈地穴〉的幾段譯文，有興趣的讀者，亦可聽聽苑舉正：解讀柏拉圖《理想國》中的三個故事。在其演講中（以及在其他我推薦的「聽聽哲學」），讀者會發現哲學教授們，習慣於向聽眾提問，此即是哲學思考與對話的邀請。回到頁首回到目錄

home2philosophy 哲學日常

搜尋此網誌